水污染治理的投资效率评价

 

1.1 研究背景

党和国家领导人针对饮水安全问题曾多次做出指示：水利部于 2013 年发布“关于加快推进水环境生态文明建设工作的意见(水资源［2013］1 号)”的文件1；2015 年 4 月我国出台《水污染防治行动计划》2，将水污染治理上升到了国家安全的战略高度。与此同时,公众对水污染信息公开的要求愈来愈高,特别是关注此领域的投入与产出、水污染治理的成效等问题，但目前政府职能部门尚未建立评价水污染治理投入产出等问题的有效追踪方法，长期重投入轻产出,重建设轻成效的管理模式,难以定量表征水污染治理究竟产生了哪些成效、发挥了何种作用。 由于水污染的加剧,水污染治理活动陆续实行,促使部分研究者将研究重点放在对水污染治理的投资上,并对它的投资内容、投资程度、投资方式等方面进行了更为具体和充分的讨论,但因为水污染问题存在地区差异性和理论的不完整性, 实证研究相较于理论探索来说,仍然处于落后地位。对此本研究将尝试建立水污染治理投资效率评价体系，并应用毕节撒拉溪石漠化治理示范区的水污染治理数据进行实证研究。 

.........

 

1.2 研究意义 

党的“十八大”指出“要将对生态文明的建设放在突出地位，努力建设美丽中国”的目标任务3。而就如何建立科学完整的水污染治理评价体系问题的研究，能给提高水污染治理效果提供正确的依据。且目前很少有学者对水污染治理的投资效率及财务绩效展开研究，而本研究分别依靠数据包络分析、层次分析、因子分析建立的评价体系，将是对现存理论的进一步发展以及现存各种文献的进一步补充，可以为提高我们国家水污染治理的投资效率提供一个新的思路。目前在我国的许多地区，水质不符合生活饮用水标准，因此改善饮用水水质,保障饮水安全,已成为当前经济社会发展急需解决的问题。建设科学完善的水污染治理投资效率评价体系标准，可以保证一直呈现上升趋势的水污染治理投入，真正起到改善水质的直接效应。而且它是以量化的数据为基础，进行实证研究，从而更容易得到有价值、有意义的结果，为进行中的水污染治理提出更具针对性的指导与建议。 

.........

 

2 文献综述 

 

2.1 环境治理投资效率 

我国环境治理投资效率研究始于二十世纪 80 年代但进展缓慢，进入二十一世纪以来，环境污染现象愈演愈烈，环境污染治理已经提升到国家层面，故近二十年为环境治理投资效率快速发展的时期。然而目前在环境治理投资效率的研究中还存在着一些不足，如当前对环境治理投资效率的概念表述以及其具体的系统性、动态性和长期性等问题调研的不充分等，这些不足将成为我国环境治理投资效率研究的绊脚石。 在关于环境治理投资规模、效益品评等问题的分析研究中，得到广泛应用的是平均污染法以及投入产出数学归纳法（谭志雄，2007）。平均污染法的成本输出很大，这是由于此法需要确定环境改善边际成本以及环境损失边际成本的等量缺失，无疑将制约平衡污染法的现实应用。而投入产出数学归纳法则无以上缺陷，它可以明确分析其结构上的关联联系以及动态状态,从而保证在整体调整中环境治理投资规模达到优化，使用较为广泛（陶敏，2011）。SReinhard(2000)在产出分析中加入环境因素，将三个额外等行矢量增加进入流量矩阵中。Mandal（2010）等使用 DEA 模型和定向距离函数分析了环境效益中的有害输出和有益输出的关系。国际标准化机构公开发表了对于环境绩效评价机制的论释，该机制把评价环境绩效的参数分为两个部分，分别是结构内的环境绩效参数和机构之外的环境绩效参数，它综合考虑不同情境下的具体情况，组织构建了较为完整的环境绩效评估的整体结构，并为今后环境治理评价体系的创新提供参考（Cascio J，1993）。 国内学者目前对环境投资效率的研究主要按照两种思路进行，分别为理论研究和实证效率研究,通过分析中国式财政分权对地方政府环境治理投资的消极影响来进行相关研究（郑尚植，2015）。林致远（2002）分析研究了高效的环境治理需要财政资金的强力介入，以及财政资金介入环境治理的方法与手段。丁军（ 2004）针对环境治理运行资金的来源之一—环保收费，就其模式创新机制展开分析。凌丹（2001）研究拓展环境治理的资金投入来源，提出将民间资本引入，而不是一味依靠财政拨款。陈柳钦（2004）拓展了上述研究，提出了环境治理融资新模式，论述向金融机构、社会团体展开融资的可行性。杜崇波（2003）通过分析环境治理的具体特点，提出其市场化的必要性，并从投资多渠道、治理专业化和管理规范化几方面展开讨论，制定具体的可操作方案并提出建议。

..........

 

2.2 非营利组织财务绩效 

非营利组织作为一种不把营利作为目的，而是一个具有社会公益性、服务性，并促进社会进步的组织，它具有规范性、民众性、自律性、自愿性、非营利性、公益性等特点，普遍应用于企业财务绩效评价的利润指标并不完全适用于非营利组织(Daninel P，1998)。作为非营利组织机制发展决策的关键支撑，其财务绩效评价体系的研究始于上世纪 70 年代，Fottle（1981）认为，关于非营利组织如何建立财务绩效评价体系，这一问题展开研究的兴起原因就是因为非营利机构重视规划资产资源的投入，而非规划投入带来的结果，这会使非营利机构的产出不容易进行准确的估量与评价，此外对非营利机构的评估多来源于外部政治团体而非来自于作为服务对象的消费者，这会导致非营利组织出现由于监管不严及效率不高而产生的问题。国外很多学者对非营利机构的债务融资和控制权争夺之间的关系进行了研究，发现非营利组织的不同债务杠杆比例，会导致不同的方式和结果（Paul，2000)。如果非营利机构债务水平发生变化，那么必将会导致经理拥有的投票权比例发生变化,这无疑会影响非营利机构对于代理权及控制权的争夺（Stanley，1996）。Denis(2003)研究了非盈利机构的外部治理机构——债务融资机构，发现其与其他许多外部治理机构有互补关系。Datta (2005)研究了非盈利机构的债务结构，发现对其起决定性作用的是管理层的持股比例。 通过量化财务、客户、组织内部执行、学习与成长等的数据平衡计分法等方法来对非营利组织的绩效进行评价以增加评估财务绩效的准确性（Patton M.Q，1990）。Wolf（2001）将非营利机构的财务绩效评价指标分为三类，它们分别是输入指标、过程指标以及输出指标。其中输入指标是表示可以运用的资本、人员和费用的情况，表现出了非营利机构的现存条件和实力水平；过程指标是表示非营利机构可以运用的资本来源的使用效率、管制行为和组织机构的行为状况；输出指数是表示非营利机构最终获得的成果与产品输出，这种分类方式会让非营利机构的财务绩效评价体系的输入、输出分析更加客观与高效。  

.........

 

3.理论基础.... 9

3.1 相关概念界定.... 9 

3.1.1 投资 ...... 9 

3.1.2 效率 ..... 10 

3.1.3 投资效率 .......... 10 

3.1.4 绩效 ..... 11 

3.1.5 财务绩效与财务绩效评价 ..... 11 

3.2 凯恩斯投资理论.......... 12 

3.3 信息的不对称理论........ 13 

3.4 利益相关者理论.......... 14 

4.水污染治理投资效率评价体系的构建...... 14 

4.1 评价体系构建原则........ 15

4.2 基于数据包络分析的投资效率水平度量模型.... 15 

4.3 水污染治理投资效率评价体系的指标选取...... 18 

4.4 基于层次分析法的水污染治理绩效水平度量.... 19

4.5 基于因子分析法的水污染治理的财务绩效水平度量....... 26

5.水污染治理投资效率评价的实证研究...... 30 

5.1 毕节撒拉溪石漠化治理示范区水污染治理概况........... 30 

5.2 进行水污染治理投资效率实证研究的可行性.... 30 

5.3 数据来源以及样本选择 ............ 30 

5.4 实证检验以及分析........ 31 

 

5 水污染治理投资效率评价的实证研究

 

由于水污染治理投资效率评价体系中的两个产出指标——治理绩效与财务绩效，分别采用层次分析法与因子分析法进行度量，故在随后的实证研究中，将首先进行水污染治理水平度量的实证检验，其次进行水污染治理财务绩效的实证检验，最后进行水污染治理投资效率评价的实证检验。 

 

5.1 毕节撒拉溪石漠化治理示范区水污染治理概况 

贵州喀斯特地区水资源总量丰富，不过由于受到地理条件的影响，出现了明显的喀斯特工程型缺水现象，且当地居民居住分散、地势崎岖、经济薄弱，很难建设统一的供水系统。毕节撒拉溪石漠化治理示范区正是其典型代表性，因此当地居民主要饮用河水、溪水、季节性泉水和雨水，而由于农村生活污水一般没有处理就直接排放，农药、化肥也没有节制的使用，当地水资源出现了明显的污染问题。自 2001 年起，依托国家“十一五”、“十二五”重大课题专项——“喀斯特高原峡谷石漠化综合治理技术与示范”，贵州省喀斯特山地生态环境国家重点实验室，以及中国南方喀斯特研究院实验室，以毕节撒拉溪示范区的水样为对象，通过实地示范检验等方法，研发出一种可以进行石漠化生物慢滤的新技术，并进行实地生物慢滤池的建设示范，通过在毕节撒拉溪示范区采集具有代表性的小水窖水样，定期检测过滤后的水质，分析对比污染物的去除效果，经过长期进行具体操作实践经验总结，现该技术已基本成熟，可以考虑在其他喀斯特地区推广与应用。 

..........

 

结论

 

本研究以文献综述为基础，结合相关基础理论对水污染治理的投资效率水平度量建立评价体系，并对毕节撒拉溪石漠化治理示范区水污染治理十年来的数据，进行实证分析，并对结果进行讨论。 本研究主要得出以下结论： 关于投资效率水平的度量，本研究选择了 2 个投入指标（水污染治理投入总额、水污染治理年运行费用），2 个产出指标（水污染治理绩效、水污染治理财务绩效），参考 BCC 模型建立指标体系，并采用 DEAP2.1 对毕节撒拉溪石漠化治理示范区水污染治理十年来的数据进行分析。研究结果表明，2006、2009、2010年的投资效率是有效的，对资源的利用达到了最优，说明无论在技术上还是规模上都没有造成浪费。但从整体来看，投资效率有下降趋势。对水污染治理绩效水平运用层次分析法，从环境绩效、经济绩效和社会绩效三个维度建立指标体系。并应用毕节撒拉溪石漠化治理示范区水污染治理的数据进行实证分析，得出结论:环境绩效最高，其次是经济绩效，最后是社会绩效，这主要由于水污染治理的目的更多地表现为改善饮用水水质和提升民众的健康指数，而社会效益具有长期性，滞后性的特点。对财务绩效水平应用固定资产增长率、维护费用占本年经费比、固定资产周转率、管理人员津贴占本年经费比、水污染治理支出占本年经费专项比、经费完成率 6 个相关财务指标，采用因子分析法建立指标体系，实证结果表明：在 3个主因子中，第一个因子是运营能力,主要包括：固定资产增长率、维护费用占本年经费比、固定资产周转率三个指标;第二个主因子是社会公益性,主要包括管理人员津贴占本年经费比、水污染治理支出占本年经费专项比；第三个主因子是成长能力,包括经费完成率指标。 

.........

参考文献（略）