创业团队预先存在的友谊对创业绩效的影响机制思考

本文是一篇创业管理论文，本文结合文献研究与实证研究方法，对“预先存在的友谊关系如何影响创业绩效”这一话题展开探索。
第1章绪论
1.1研究背景、目的与意义
1.1.1研究背景
创业是推动技术进步、经济增长和社会性流动的新动力，然而创业的本质也是一项充满风险的经济活动[1]。调查数据发现，我国青年初次创业的失败概率高达90%,，而大学生创业失败的概率更是高达95%[2]。在美国，四分之一的初创企业在成立后存活不超过1年，44%的企业在第三年年底倒闭，55%的企业在第5年年底倒闭[3]。为了减轻创业风险，减少创业失败可能性，于是很多创业者选择以团队的形式组建创业[4-6]。与组织中其他类型的团队不同，创业团队是自选团队，内生形成是创业团队的一个重要特征，也就是说创业团队通常都是有机组成的，团队成员不是外来分配的。此外，实践与研究均表明创业者对团队成员的选择偏好倾向于诸如亲属、亲密的朋友、从前的同事这一类他们相互熟识并且充分信赖的人[6-10]，这是考虑到创业者面临的资源限制与以及创业环境的高度不确定性与时间压力，基于先前关系选择创业伙伴不但可以降低由于信息不对称而引致的危害，而且还会更加便利[11]，更易收获社会支持[12]与创业承诺[13]。
然而有趣的是，目前已经有诸多学者探讨了家族关系或亲属关系是否以及如何影响创业绩效的问题，大量研究结论显示亲属关系在创业过程与创业结果方面确实具备一定作用[14-17]，但是对于友谊这类亲密关系如何影响创业绩效却关注不足，我们认为这是一个重要的研究空白。实践中，与好朋友做生意经常是很多创业者的不二选择，例如，Ruef通过对美国的数据研究发现，由先前同事组建的创业团队占比14%～17%，由朋友或熟人组建的创业团队占19%～21%[18]。在大众所熟悉的标志性公司中，不少公司也是由朋友组成的创业团队发展而来，如Airbnb是由三个好朋友创立的，微软和谷歌都是由两个大学时期的朋友创建的，国内则有著名的新东方三驾马车、腾讯五虎和阿里巴巴十八罗汉等。

创业管理论文怎么写

................................
1.2研究内容与研究方法
1.2.1研究内容
本文具体章节分为六个部分，各章节内容及研究技术路线图如图1-1所示，详细介绍如下：
第一章为绪论。此部分内容主要是对研究的理论背景以及实践现状进行分析，明确本文的研究问题，阐述研究意义，介绍本文的研究内容和方法。
第二章是文献综述。此部分，本文主要针对研究中所涉及的相关变量进行概念界定，对创业团队预先存在的友谊、创业绩效、战略决策速度、战略决策周密性以及专业异质性的相关文献进行分析和述评，探索研究空白。
第三章是理论与假设。基于注意力基础观，本文探讨了“创业团队预先存在的友谊-战略决策过程（战略决策速度、战略决策周密性）-创业绩效”这一影响路径，揭示创业团队预先存在的友谊对创业绩效的双重影响并考虑了团队专业异质性的调节效应。
第四章是研究设计与数据收集。此部分内容主要介绍研究的样本的来源以及数据收集的方式。此外还阐述了研究所涉及变量的对应测量方法。
第五章是实证检验与结果分析。此部分内容主要介绍采用SPSS 25.0和Mplus 8.2等统计软件对研究样本进行共同方法偏差检验、信效度分析、聚合分析、相关性分析以及假设检验。
第六章是研究结论与展望。在这一部分，本研究将针对实证结果进行讨论分析，指出本研究的理论贡献、实践启示和不足之处，并对未来研究方向提出建议。
............................
第2章文献综述
2.1创业团队预先存在的友谊关系
2.1.1创业团队的概念
（1）创业团队的界定
实践与研究均表明，大多数新创企业并不是由一个单独的创始人发起，而是由创业团队组建的[6,27]。关于“什么是创业团队”一直是一个相当混乱且富有争议的话题[28,29]。通过文献回顾可以发现，一些学者采用“entrepreneurial team”指代一群人通过共同努力去发展一个新创团队[7]，或是使用“start up team”表示创业团队[30]，也有学者将其称之为“new venture team”[6]、“founding team”[31]或“entrepreneurial top management team”[32]。然而，这些不同的术语并不能反映为不同的创业团队概念。这是因为研究者们在对术语的使用上还未达成一致决定，例如Beckman和Burton[33]、Brinckmann和Hoegl[34]以及Klotz等人[6]曾表示不同的术语指代不同的经济实体，而有些学者则认为不同的术语实际是在描述同一实体[35]，同时也有不少学者并未对此作出明确解释[36,37]。
从创业团队的具体定义来看，Kamm等人[7]提出,创业团队是经过构想之后,决定共同创业、成立公司并且投入等量资金的一群人（两个或两个以上的个体），这些人出现在公司启动前期，即在公司面向市场提供产品或服务前创业团队成员就已经存在。Gartner等继续指出,创业团队成员应该是那些能对企业战略选择产生直接影响的人,比如董事会以及拥有一定股权的投资者[38]。也有学者进一步认为，创业团队是参与公司创建过程且全身心投入其中，共克困难、共享收益的全部成员，类似于律师、顾问和会计师这些外部专家，他们并未参与公司创立的全部工作,所以不该纳入创业团队成员。例如，Chandler等对创业团队的定义不包括没有公司股权的一般成员[39]。Cooney则认为创业团队是两个或两个以上的人，他们积极参与企业发展并拥有重大财务利益[40]。Schjoedt和Kraus提出，对企业做出承诺，并对企业的未来与成功有经济或其他利益的两个或两个以上的个体可称之为创业团队[41]。
................................
2.2创业绩效
2.2.1创业绩效的定义
随着创业活动在世界范围内的兴起，与创业活动成败息息相关的创业绩效问题受到学者与实践者们的广泛关注。绩效通常能够用来检验企业战略管理的有效程度或战略目标的完成程度，企业经营管理的关键目标就是提高绩效，在创业背景下，创业者或创业团队的首要任务也是提高创业绩效。现有文献研究中，学者们已经从不同的角度围绕创业绩效的内涵、测量指标以及影响因素展开了探讨。从能力视角分析，Hayton[78]认为创业绩效可以视作创业公司所具备的创新能力、承担风险能力以及对机会的识别和探索能力。文亮[79]支持创业绩效是能力表现的观点，并认为创业绩效能够企业的成败；从行为视角来看，学者Campell[80]指出绩效与个体行为密不可分，为达成目标所采取的行为是受人为控制的，绩效能够反映组织行为者的技能水平；基于结果视角，Chatterji[81]提出创业绩效能够衡量创业目标实现程度，是创业行为的最终结果，我国学者张君立同样认为创业绩效是反映创业企业为实现创业目标采取的一系列行为所取得的终极成果[82]。总体而言，学术界对创业绩效的定义暂未达成共识。究其原因，一方面对于创业的内涵及目标尚未有统一观点，另一方面，考察视角的不同也使得学者对创业绩效的定义有不同的见解。这也表明，创业绩效是受多种因素共同影响的结果。在本研究中，我们遵从多数文献的观点，将创业绩效视为一种结果，属于初始创业阶段的企业绩效。鉴于本文的研究对象是创业团队，因此我们从团队层面界定创业绩效，并认为创业绩效是创业团队行为结果的反映。
.......................
第3章 理论与假设 ............................... 26
3.1 理论基础 ................................... 26
3.1.1 注意力基础观 ....................................... 26
3.1.2 注意力基础观与高层梯队理论 ...................... 27
第4章 研究设计与数据收集 ......................... 34
4.1 样本和程序 .................................. 34
4.2 变量测量 ...................................... 35
第5章 实证检验及结果分析 .................................. 39
5.1 信效度检验 ........................................ 39
5.2 共同方法偏差检验 ....................... 41
第5章实证检验及结果分析
5.1信效度检验
信度（Reliability）用来检验测量的稳定性，指的是在不同的情况下重复测量，所得结果的相关程度。通常采用的信度检验方法是分析内部一致性指数，计算Cronbach'sα系数（克朗巴赫系数）的大小以进行评估。Cronbach'sα系数的值介于0和1之间，α系数愈高，则表明测量量表的内部一致性愈好。一般认为认为，当α系数值小于0.65时，则视为内部一致性不足；α系数的最小接受值应介于0.65至0.70之间；当α系数介于0.70至0.80之间，则表示问卷信度相当好；当α系数大于0.80，则表示问卷信度非常好。在本研究中，战略决策速度的Cronbach'sα系数为0.860，战略决策周密性的Cronbach'sα系数为0.788，创业绩效的Cronbach'sα系数为0.906，所有测量工具的信度均超过0.7，因此可认为各变量的量表具有较高可信度。
效度（Validity）是指测量工具能够评测出所要度量特质的程度，其主要评价指标有内容效度（Content Validity）和建构效度（Construct Validity）。有学者建议可通过组合信度（Compositive Reliability，CR）和平均方差抽取值（Average Variance Extracted，AVE）的计算来衡量建构信度。一般认为当组合信度CR大于0.6时，则表示该量表的测量题项一致性较高，测量模型的收敛效度良好；当平均方差抽取值AVE大于0.5时，可说明测量模型内在质量较好，具有较高的聚合效度。在本研究中，采用Mplus 8.2进行验证性因子分析用以检验主要变量的聚合效度。结果表明，战略决策速度的组合信度为0.861，战略决策周密性的组合信度为0.791，创业绩效的组合信度为0.907，各变量的组合信度值均在0.6之上，整体信度结果较好。此外，如表5-1所示，主要变量的全部测量条目的标准化因子载荷值均超过0.5，各变量的AVE值也大于0.5，进一步说明了聚合效度和区分效度良好。

创业管理论文参考

..............................
第6章研究结论与展望
6.1研究结论
自我国政府发出“大众创业，万众创新”的号召以来，人民“双创”的热情受到极大的激发，社会“双创”热潮快速兴起，创业公司有如雨后春笋般不断涌现，创业活动无论是在理论界还是实务界都受到广泛关注。创新创业作为一种新经济增长来源，不仅能够帮助人民创造财富，还有利于实现更高层的精神追求与自身价值实现。然而，创业的本质是一个不确定的过程，创业的风险不容忽视。在传统认知中，创业者被看作是“孤胆英雄”，但在如今快速变化的时代，经济迅速发展，信息科学技术日新月异，加之创业活动所伴随的压力、融资需求、高风险等，“个人英雄主义”难以满足复杂的工作需求，于是组建创业团队对降低创业失败具有极大的重要性。目前，学者关注的焦点也逐步从个体创业者转向创业团队。并且，现有研究已经表明，创业者通常会根据他们的紧密关系来选择团队成员，其中朋友就是创业团队成员的重要来源之一。在这一背景下，本文结合文献研究与实证研究方法，对“预先存在的友谊关系如何影响创业绩效”这一话题展开探索。本研究以72个团队（共计324名团队成员）为样本，基于高层梯队理论和注意力基础观，引入战略决策过程（战略决策速度和战略决策周密性），考察团队预先存在的友谊如何通过战略决策过程对创业绩效产生影响，进一步，本研究还探讨了团队专业异质性的调节作用。借助SPSS和MPLUS等软件，本研究对所收集的问卷数据进行了分析和处理，通过一系列实证检验，本文的研究模型得以验证。本文的假设验证结果如表6-1所示，具体研究发现如下：
（1）创业团队预先存在的友谊能够正向预测战略决策速度，创业团队预先存在的友谊能够负向预测战略决策周密性有。在战略决策速度方面，创业团队预先存在的友谊的作用趋于积极方面，即拥有较高强度的先存友谊的团队在进行决策时，由于成员间的信任、认同，注意力聚焦于彼此，而更容易迅速达成共识。在战略决策周密性方面，创业团队预先存在的友谊的作用趋于消极方面，同样由于信任和认同以及朋友成员之间想要保持一致的愿望，决策过程中容易导致对信息与知识的考察不充分，从而不利于决策周密性。
（2）战略决策速度和战略决策周密性在创业团队预先存在的友谊与创业绩效之间发挥中介作用。战略决策过程是影响企业绩效的重要因素，而预先存在的友谊会对团队决策过程产生一定的影响，本研究辩证地看待预先存在的友谊和创业绩效之间的关系，探讨了战略决策过程充当中介时，预先存在的友谊对创业绩效的双刃剑影响效果。具体来说，高强度的先存友谊有利于团队快速做出决策，进而在创业绩效上获得优势；但高强度的先存友谊不利于团队对决策信息作出全面考量，易导致创业绩效上的劣势。
参考文献（略）