智力资本对制造业企业绩效的影响探讨——以制度环境为调

本文是一篇企业管理论文，本文通过数据分析可以看出，智力资本整体对企业绩效的影响具有重要意义，如何对智力资本进行储备和管理，通过提升智力资本的价值来为企业谋求夯实的发展空间是企业以及管理者需要深入思考的重要任务，提升智力资本的价值，对人力资本、结构资本、关系资本的合理优化是经济时代竞争下最重要的基础条件。
第1章绪论
1.1选题背景与研究问题
制造业企业作为我国的核心生产企业，在经济体系中有着举足轻重的地位，也是全球经济发展的核心命脉，改革开放以来中国制造业历经40多年的发展，已经形成了一个种类齐全、规模宏大的企业体系，2016年中国制造业的门类产品跃居世界第一位，连续二十年间居于全球之首，中国制造业也被誉为“世界制造中心”，净出口占据世界出口量的70%以上，由此可见我国制造业有着骄人的成绩。
然而进入2008年，受到全球金融危机的影响，加上劳动力和土地成本的上涨，我国制造业GDP比重开始出现下降趋势，十三五规划指出我国制造业还处于中端向高端的过渡阶段，并未实现完全工业化。中国制造业仍然存在诸多问题，迫切需要转型升级发展，国务院常务会议推出《中国制造2025》的伟大规划，强调了制造业升级转型迫在眉睫，计划中提出要坚持走创新驱动、质量为先、结构优化、人才为本、绿色发展的道路，牢牢抓住知识资本与社会发展的协调统一。新的经济模式需要企业精准的利用自身资源，自觉的将技能、知识、基础设施、客户资源融合为一种全新的经营理念，安妮•布鲁金（1996）1曾提出员工的技能与创造能力、知识产权、信息基础设施、客户的忠诚度以及供应商的关系已成为企业最重要的无形资产，而智力资本作为这些无形资产的总称，对企业创新能力的发展水平起着正相关作用。越来越多的学者开始投入对智力资本与企业绩效影响关系的研究，企业也逐渐意识到智力资本对企业价值的深远影响，制造业作为中国科技革命、产业革命的领头羊，为创造具有中国特色的高端制造业模式，智力资本成为一种特殊和无限的重要资源，围绕技术、人才、知识、关系等核心因素，对社会经济和企业发展产生巨大的推动作用。
.............................
1.2研究的目的和意义
1.2.1研究目的
本文的研究目的总结如下：
（1）分析智力资本特征维度对制造业企业绩效的影响。通过对二者之间的影响建立回归分析模型，从不同特征维度的视角下对企业绩效的影响进行回归分析，分析企业绩效与智力资本间的关系，针对性的提出提升企业绩效的路径和应对方式。
（2）从企业制度环境的不同特征维度下剖析对智力资本与企业绩效的影响关系。梳理制度环境理论知识的文献，弥补制度环境对企业绩效影响关系的空缺，完善制度环境视角下的提升企业绩效的理论知识，从逻辑和实证方面验证制度环境作为调节变量对智力资本和企业绩效的交互影响作用。通过分析制度环境如何作用于智力资本与企业绩效之间的影响研究，为制度环境下通过优化智力资本资源配置来提升企业绩效提供政策性建议是本文的主要研究目的。

企业管理论文怎么写

.................................
第2章理论基础和文献综述
2.1理论基础
2.1.1资源基础理论
Marshall早在1925年就提出了企业资源基础观的概念，他认为企业运行过程中，会随着知识技能的不断积累而自发行成一套适合自身发展的运营模式，虽然所处的环境和经济模式在不断地更新，但企业在原有技能和知识经验的基础上也会顺应时代的发展而不断创新3，这一理念被认为是最早期企业内部成长理论。英国经济学家Penrose（1959）提出了“组织不均衡成长理论”，他认为企业的发展都有专属于自身稀缺的异质特性资源，这些资源涵盖了企业生产能力、管理团队、管理者知识水平和知识技术等能够提升企业竞争优势的无形资源4。资源基础理论的正式诞生是由Wernerfelt（1984）提出的，他在《企业资源理论》提出企业异质性资源及资源的有效利用是企业获得持续竞争优势的重要来源，企业内部资源和知识能力的吸收与整合可以使组织架构更加清晰高效的运转，促进企业更快的成长5。智力资本概念就是来源于资源基础理论，在基础理论上融入了人力、知识、关系、社会制度等概念。
智力资本是企业内部不断发展通过自我提升和管理体制优化、经营模式创新的不断积累而衍生出来的无形能量。Stewart在1997年也指出企业应该顺应经济时代的发展，拥有更丰富的专业技术知识和高效优良的组织架构，在追求产品和服务升级的过程中，融入知识技能、人才培养等可以提升企业创造力的无形资源6，这一点也与智力资本的特征相吻合。企业是资源集合体，拥有的有形资源和无形资源是企业的竞争优势，智力资本作为无形资源的总和，如何充分发挥异质性资源的价值是企业创造优良绩效的关键因素。
......................
2.2文献综述
2.2.1智力资本研究综述
（1）国内外智力资本概念的发展历程
对智力资本的分析激发了学术界的研究热情，学者们开始基于不同的理论因素和利益因素进行更为深入的研究，至此智力资本的研究开始走向了新高度。
国内外关于智力资本的研究都是从资源、知识、能力、技术、资产价值等多重角度着手的，但对于智力资本的内涵和定义大多相同，这也表明智力资本作为企业内部的专属资源具有隐形升值空间，通过对大量相关文献的阅读，本文也认为智力资本与企业的生产经营密切相关，企业通过对无形资产的高效转化可以显著提升企业绩效。
（2）国内外智力资本构成要素的研究
智力资本的构成要素对智力资本概念的进一步细化，国内外诸多学者针对此进行了不断地摸索，通过查阅文献可以看出，目前智力资本的构成要素主要分成四种形态：
两因素结构、三因素结构、四因素结构和五因素结构。两因素结构理论是由Edvinsson&Sullivan（1997）提出的：智力资本=人力资本+结构资本，其中人力资本主要是指企业所拥有的资源和员工的知识技能，结构资本涵盖了社会化结构和组织性结构的概念；OECD（1999）在此基础上对人力资本进行了补充，认为人力资本包含了员工、客户、合作商、投资者等所有与人有关的知识、技能和经验，结构资本则是为人力资本提供支撑作用的所有无形力量；
................................
第3章理论分析和研究假设..........................26
3.1理论分析...............................26
3.2智力资本各要素对企业绩效的影响机理分析与假设.................26
第4章研究设计.................................34
4.1样本选取与数据收集........................34
4.2变量选择...................................34
第5章实证研究.........................43
5.1样本描述性统计分析............................43
5.2相关性分析.............................44
第5章实证研究
5.1样本描述性统计分析
本文收集了2017-2021年A股上市制造业企业的数据进行初步筛选后，选取9906个样本数据，在实证分析前，为了掌握数据的基本特征，借助stata研究工具从平均值、标准差、极大值、极小值等方面对变量指标进行描述性统计分析，具体分析结果如下表5.1所示。

企业管理论文参考

由表中描述性统计结果可以看出，样本中上市企业的总资产报酬率（ROA）标准差为0.074，最大值为0.251，最小值为-0.271，样本数据的财务绩效总资产报酬率尚佳，所存在差距化更有利于下一步的回归分析。上市企业的智力资本（ICE）增值效率标准差16.094，最大值是99.563，最小值是-22.707，说明各企业的智力资本积累程度存在较大差异，智力资本水平偏低的企业存在较大提升空间；人力资本（HCE）增值效率标准差为1.578，最大值为8.141，最小值为-4.187，整体来看，企业对人力资本的投入力度比重较低；结构资本（SCE）增值效率标准差为3.256，最大值为16.699，最小值为-5.126，可以看出上市企业中对组织结构的投资存在差距；关系资本（RCE）增值效率标准差为13.361，最大值为83.502，最小值为-12.970，从关系资本的差值投入比较来看，上市企业对关系资本的投入存在显著性差距，相较于其他因素来看，企业更为重视关系资本的投入。衡量调节变量的三个指标中，金融发展水平（Fin）标准差为1.506，最大值为10.578，最小值为4.530；政府干预程度（Gov）标准差为7.367，最大值为59.879，最小值为0.000；法制化程度（Law）标准差为2.721，最大值为16.507，最小值为4.831，由此可以看出地域差异性导致金融发展水平和政府干预程度产生一定的差距，但法制化水平受地域性影响较小，差异性不明显，这可能主要是由于不同地区的人文习俗、地理优势，政策管理等因素造成的。
.................................
第6章研究结论与建议
6.1研究结论
本文选取2017-2021年A股上市制造业企业的财务数据作为研究对象，首先分析了智力资本及其三个维度对企业绩效的影响机制，然后引入制度环境的三个维度作为调节变量，分别研究三者在人力资本、关系资本和结构资本对企业绩效的调节效用。通过提出假设建立回归分析模型，通过数据统计分析对假设进行验证，得出结论如下：
（1）智力资本整体对企业绩效产生正向作用，人力资本与结构资本对企业绩效产生正向影响，关系资本对企业绩效产生负向影响。
（2）金融发展水平对人力资本与企业绩效的正向影响产生正向调节作用，即金融发展水平越好，人力资本在企业绩效的提升中发挥最大化优势；但对结构资本与关系资本在企业绩效的影响中结果不显著，虽产生一定的正向推动作用，但明显弱于人力资本带来的积极影响。
（3）减少政府干预程度对人力资本、关系资本在企业绩效的影响中产生积极的推动作用，即政府干预程度越低，人力资本提升企业绩效的程度越显著，且在关系资本对企业绩效的负向影响中产生抑制作用，减弱关系资本所带来的的企业压力，从其他方面维系关系资本所带来的优势，增强关系资本对企业绩效的积极影响。但减少政府干预程度对结构资本在企业绩效的正向影响中结果不显著，换言之，减少政府干预程度无法从企业内部干涉结构资本对企业绩效的提升作用。
参考文献（略）