中国与RCEP成员国贸易发展的减贫效应探讨

本文是一篇国际贸易论文，本文利用2010-2019年中国统计年鉴和各省份的统计年鉴数据，实证分析贸易发展对减贫的影响，在东部、中部、西部地区共选取了18个省份，以对外贸易依存度作为解释变量，以贫困人口收入和收入份额分别作为被解释变量，构建双向固定效应模型，研究分析中国与RCEP成员国的贸易发展对减贫的影响。
第一章  绪论
1.1  研究背景及研究意义
1.研究背景
贫困一直是困扰人类发展的重要问题，国际社会一直致力于通过国家间合作减轻和消除贫困，联合国在2030年可持续发展议程提出了2035年在全世界内消除一切形式贫困的目标。中国一直致力于减轻贫困，2020年按照现行标准①中国已实现了农村贫困人口脱贫，区域性整体贫困得到解决，消除了绝对贫困，提前十年完成了联合国减贫目标。但这并不意味着中国减贫工作的结束，相对贫困问题依然存在。目前中国农村贫困人口收入水平相对偏低，如果采用世界银行制定的关于中等偏下收入国家的贫困标准，即每人每天3.2美元，仍有超过一定数量的人口位于贫困线之下。并且目前农村地区依然存在大量的脱贫不稳定户和边缘易致贫户，由于缺乏劳动力或技能等原因，易受外部环境的影响而返贫、致贫，脱贫的可持续性和稳定性有待加强。一直以来，中国实行城乡分治的贫困治理体制，贫困治理的重点在农村地区，城市缺乏健全贫困问题治理的机制，主要依靠低保政策解决城市贫困，缺乏综合性、全面性的减贫措施。因此，在解决了区域性贫困和绝对贫困后，缓解相对贫困问题成为新的减贫工作重点，通过构建解决相对贫困的长效机制，为实现共同富裕提供坚实基础。

国际贸易论文怎么写

现有的诸多研究结果表明贸易发展可以促进减贫。贸易的减贫效应通过促进经济增长进而推动减贫来体现，经济增长通过涓滴效应让经济发展成果惠及到贫困人口，使贫困人口受益。经济增长将会提高政府财政收入，从而为增加对贫困地区资金投入提供可能。从2016年至2020年，中央财政扶贫资金连续5年每年新增200亿元，2020年达到了1461亿元，全部用于农村地区治理贫困。随着贸易发展将促进企业出口，2020年中国劳动密集型产品出口占总出口的33.61%，劳动密集型企业提供大量的就业岗位，有助于解决贫困人口就业问题，从而增加其工资性收入，2020年全国农村常住居民人均可支配收入中，工资性收入占比达到40.71%，占比最高。
............................
1.2  国内外研究现状
1.关于中国对RCEP贸易的研究
2012年东盟提出RCEP，中国一直积极支持并全力推动RCEP的签署，并且已于2022年1月1日正式生效。余淼杰 等（2021）[1]提出RCEP将通过促进中国的进出口和投资，推动经济外循环，通过削减贸易壁垒和推进国际投资，引领经济内循环，有助于加快形成新发展格局。张天桂（2021）[2]提出随着RCEP的生效，将改善成员国的投资环境、促进区域价值链发展，推动世界经济复苏，促进全球贸易自由化发展。盛斌 等（2019）[3]认为加入RCEP是中国构建高标准FTAs网络的重要组成部分，有助于中国对外贸易政策更加注重贸易质量的提升和经济高质量的发展。都倩仪 等（2020）[4]利用动态GTAP-FDI模型，证明RCEP的签订将提高RCEP成员国的国内生产总值和居民福利水平，但是印度的退出，使得福利水平和效应有所降低。袁明兰 等（2021）[5]认为RCEP签署将对利好于中国的货物服务贸易等多个领域，但因国外商品的大量进入将给中国的制造业和农业等领域带来较大挑战。蔡鸿毅 等（2017）[6]基于GTAP模型的定量分析，证明RCEP将会改善中国的贸易条件，实现贸易顺差，显著提高社会福利。柯岩（2021）[7]认为RCEP的签订帮助中国开拓市场，实现更多元和深层次的对外开放，深度参与国际市场，将促进与国际高标准贸易规则接轨，提高在国际市场上的资源配置水平，重新塑造贸易链和产业链，提升消费者的生活质量，提升生产效率。王晗（2020）[8]从农产品角度，提出RCEP的签订将显著促进中国农产品出口，释放贸易待开发潜力。李新兴 等（2020）[9]利用GTAP模型，提出中国加入RCEP对福利水平、投资、GDP、居民消费、政府消费和进出口等方面产生推动作用，将对工业部门产生负面冲击，有利于其他部门产出增长。
.........................
第二章   贸易发展的减贫效应理论分析
2.1  贫困的内涵与测度
1.贫困的内涵
贫困作为一种复杂的社会现象，涵盖诸多方面的因素，如经济、社会、文化等。传统意义上的贫困是基于物质层面的，表明当前物质水平不能够满足生存，即家庭或个人的收入难以负担生活必要支出的状态。随着经济社会的不断发展，学者们扩大了贫困的涵盖面。诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森首次从“能力”、“权利”等方面探讨贫困问题，他认为贫困是指贫困人口缺乏创造收入和机会的能力，基于此，他提出贫困主要是由于个人基本能力缺乏，不单局限于物质收入层面。阿马蒂亚·森将贫困的涵盖范围从收入扩大到贫困人口的能力、权力受到剥夺和机会不平等等方面，将贫困现象归因到社会结构不公导致全方位资源的缺失，致使贫困人口缺少一般人享有正常生活的能力，无法利用应有的权利促进自身发展，缺少平等的机会，例如受教育机会、卫生医疗保障、获取和利用信息的机会等。世界银行也指出贫困包含物质生活层面和精神生活层面的双重缺乏，贫困人口具有较高的脆弱性，即使超过了最低的贫困线，一旦突发重大风险事件，又会重新变成贫困人口，生活水平又将重新低于最低的生活水准。中国国家统计局对贫困的定义基于物质层面，即社会成员的生活水平达不到最低生活标准，缺少必要的生活资料和服务，致使生活处境困难②。
贫困一般分为绝对贫困和相对贫困。绝对贫困是在特定的社会生产方式和生活方式下，社会成员通过劳动或其他途径获得的合法收入无法满足当前生存所必需的支出，因此，绝对贫困又称为生存贫困，是物质层面维持最低生存的临界状态，是基于生存需求和压力的一种“绝对剥夺”。相对贫困则偏向于比较不同个人之间、地域之间在同一时期的差距，个人或地区的收入差距确定了相对贫困的标准，收入水平低于一定标准的人口定义为贫困人口。世界银行对于相对贫困人口的界定是指社会成员的收入小于等于平均收入的1/3。由此可见，相对贫困是指收入低于社会平均水平时的生活状态，是一种“相对剥夺”。
........................
2.2  减贫的影响因素
1.收入情况
收入作为衡量贫困的重要指标之一，对减贫的影响毋庸置疑。收入对减轻贫困的作用可以细分为两方面，一是收入水平，二是收入差距。如果贫困标准给定，收入水平提高，则有助于贫困人口缓解贫困，改善生活水平；反之，收入水平的下降将会导致贫困加剧，进一步威胁贫困人口维持基本生活。收入差距和收入水平作用相反，如果收入差距扩大，则会阻碍减轻贫困，导致穷者越穷富者越富；反之，如果收入差距缩小，收入分配趋向公平，则对贫困减缓具有正向效应。收入对减贫的具体影响取决与收入水平和收入差距两方面的影响，如果收入水平提高带来的正向减贫效应大于收入差距扩大导致的负向减贫效应，则有助于贫困人口减轻贫困；反之，如果收入差距扩大，超过收入水平提高带来的正向减贫效应，则会导致贫困程度加深，不利于实现减贫。
2.受教育程度
教育作为影响人力资本的重要因素，能够改变贫困人口的文化程度、专业技能、自身素质等，对于减贫具有重要作用。一般来说，贫困人口的受教育程度较低，缺乏正规教育，大多是文盲、半文盲或者仅接受过小学教育。提升贫困人口的受教育水平，将有助于贫困人群获得较高的文化学历，掌握一技之长，具备专业技术，提升专业素质，有利于提升贫困人口的收入水平，保持稳定就业；反之，如果受教育水平不高，贫困人口文化素质较低，缺乏专业技能，仅依靠较为简单机械的劳力工作获得收入，可替代性较强，易受环境等因素影响就业稳定性，因此失业风险较高，返贫致贫的风险较大。政府通过增加对教育的财政支出，减少贫困家庭在教育方面的支出，缓解其经济负担，避免因学导致贫困或重新返贫。充分发挥教育对减贫的基础性、持续性作用，提高贫困人口的人力资本，有助于增强脱贫稳定性，有效阻止贫困代际传递，形成长效的减贫机制。
................................
第三章 中国与RCEP成员国贸易发展及减贫的现状分析 ........................... 20
3.1  中国与RCEP成员国的贸易发展现状 .......................... 20
3.1.1  中国与RCEP成员国的贸易总量 ................................... 20
3.1.2  中国与RCEP成员国的贸易产品结构 ............................ 23
第四章  中国对RCEP成员国贸易发展减贫效应的实证分析 ............................. 38
4.1  模型设定 .............................. 38
4.2  变量的说明及模型检验 ............................ 38
4.3  与RCEP成员国贸易发展对贫困人口收入的回归结果与分析 .......................... 40
第五章  研究结论与对策建议 ............................. 47
5.1  研究结论 .......................... 47
5.2  对策建议 ............................. 48
第四章  中国对RCEP成员国贸易发展减贫效应的实证分析
4.2  变量的说明及模型检验
考虑数据可得性，本文选取2010-2019年中国18个省份的面板数据进行研究分析。在省份的选取上，由于众多省份并没有统计低收入人口的可支配收入，因此剔除数据缺失的省份，最终采用18省的数据。按照区域划分，东部地区包括河北省、辽宁省、江苏省、福建省、广东省、海南省，共6个省份；中部包括山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省，共5个省份；西部包括广西壮族自治区、四川省、贵州省、陕西省、甘肃省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区，共7个省份。本文样本的选取，在一定程度上能反应中国的整体情况，也能较好地反应中国东中西部各个区域的总体情况。

国际贸易论文参考

贫困：衡量贫困有许多的指标，国内学者常用贫困发生率来衡量各个省份的贫困情况，指标数据充足，然而随着脱贫攻坚的结束，消除了绝对贫困，各省份的贫困发生率降至为零，继续采用贫困发生率衡量贫困，不能较好地反映相对贫困问题，对于未来的指导意义不大，因此本文采用贫困人口的人均可支配收入衡量贫困。由于各省没有分组统计农村地区人口收入，导致农村贫困人口数据缺失，数据不可得，同时，城镇地区的相对贫困问题也将成为以后减贫工作关注的重点，因此，本文选取城镇的贫困人口收入衡量贫困程度。根据各省的统计数据，人均收入一般为五等分，因此，采用收入最低20%人口的人均可支配收入来衡量贫困。数据来自各省份的统计年鉴。
...........................
第五章  研究结论与对策建议
5.1  研究结论
本文利用2010-2019年中国统计年鉴和各省份的统计年鉴数据，实证分析贸易发展对减贫的影响，在东部、中部、西部地区共选取了18个省份，以对外贸易依存度作为解释变量，以贫困人口收入和收入份额分别作为被解释变量，构建双向固定效应模型，研究分析中国与RCEP成员国的贸易发展对减贫的影响，得出以下结论。
1.中国与RCEP成员国贸易发展对贫困人口收入影响的结论
从全国范围来看，中国与RCEP成员国的对外贸易依存度和贫困人口收入呈现正相关，即贸易发展能够显著提高贫困人口的可支配收入，起到缓解贫困的作用。对于控制变量，受教育程度、政府支出占比、外商企业投资额、公路里程能够显著促进低收入人群的收入，说明提升贫困人口的受教育程度、加大政府财政支出、吸引外商企业投资、完善道路等基础设施可以显著增加贫困人口收入，实现减轻贫困。GDP增长率和居民消费价格指数对贫困人口收入具有负向作用，降低贫困人口收入，不利于实现减贫，GDP增长使得贫困人口的支出增加，不能充分享受到经济增长带来的好处，使得贫困情况恶化。物价上涨加重了贫困人口的生活负担，增加了必要支出，不利于减轻贫困。
分地区来看，贸易发展可以增加东、中、西部地区贫困人口的收入，但只有西部地区具有显著性。在东部地区，受教育程度、政府支出占比、外商投资会显著促进贫困人口的收入，帮助缓解贫困，经济增长和公路里程则会阻碍贫困人口收入的进一步提高。在中部地区，贫困人口的受教育程度、政府支出占比、外商投资会显著促进贫困人口的收入，具有正向相关。在西部地区，公路里程的增加能较大幅度的增加贫困人口的人均可支配收入，完善基础设施有助于减轻贫困。
参考文献（略）