江西省创业生态系统发展水平综合评价及优化思考

本文是一篇创业管理论文，本文以文献研究等方法先梳理创业及创业生态系统的相关知识理论，结合江西省创业生态系统发展的实际情况初步构建指标，经过一再筛选验证得到8个一级指标和21个二级指标，通过运用熵值法和TOPSIS法对所构建的指标体系进行赋权和综合分析，并针对评价结果提出相关建议与对策。
第1章 绪论
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
创业是促进经济增长和带动社会进步的源动力[1]。上世纪60年代中期，富有平等、自由、开放创业文化和创业精神的美国硅谷、印度班加尼尔、中国台湾新竹和中关村等为代表的创业活动集中区域吸引着一大批有着创业意愿的人争相涌入。这些区域的创业活动蓬勃发展，使得当地社会经济、人均收入、幸福指数等有了大幅度的提升。这不仅为市场注入新活力，并且解决了一大批就业失业问题，各国及各地政府相继效仿此类创业现象，“某某硅谷”“某某中关村”出现在世界各地。异常瞩目的创业活动不仅吸引了政府的目光，也让国内外的学者们将研究的视线聚焦到创业相关的领域上。 创新是创业的根茎，而创业是创新的枝干。自2014年，李克强总理明确提出要把“大众创业、万众创新”打造为推动中国经济继续前行的重要引擎，党中央、国务院先后颁布了大量有利于创新创业活动的支持政策，以期推动我国创业生态系统向更高质量、高水平发展。为大力实施创新驱动发展战略，激发群众创业活力，江西省紧跟国家和党中央的步伐，先后颁布《江西省人民政府关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的实施意见》（赣府发[2015]36号）《、江西省人民政府办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（赣府厅发[2015]49号）、《关于印发(江西省创业补助资金职业培训补贴管理办法)的通知》（赣人社发[2019]3号）等政策，不仅降低了创新创业门槛，更全方位促进江西省创新创业活动的蓬勃发展。
无论是从现实情况出发，还是理论层面考虑，对江西省创业生态系统发展水平的综合评价研究都是十分必要的，创业生态系统发展水平的好坏，直接影响地区经济活力。
1.2 国内外研究现状
当下全球创业热持续高涨，关于创业的相关研究也受到越来越多国内外学者的关注，随着研究的不断深入，学者们普遍认为创业活动受多种因素的共同影响，并且因所在区域不同而存在不同的发展路径，这就延伸出对创业企业内外部环境的相关研究。当交叉学科研究被学者们重视，生态学被引用到创业研究领域，由生态系统与创业活动共同构成的创业生态系统的研究逐渐兴起。创业生态系统存在的目的就是提高所在区域的创业活动效率，进而推动该区域的社会经济发展。研究创业生态系统不仅在一定程度上帮助创业企业降低创业失败率，也利于政府能够为创业生态系统的良好运行运行产生正面的影响，进而激发区域的经济活力。创业生态系统本身具有显著的复杂性和异质性，关于创业生态系统的研究历史也比较悠长，但是由于我国的创业研究起步晚于国外，所以涉及的范畴相对较窄。随着改革开放进程地不断加快，我国创业活跃度越来越高，越来越多学者开始关注从生态学视角进行解读的创业生态系统研究。随着创业生态系统内涵等理论的不断丰富成熟，针对不同区域、研究主体的创业生态系统评价也受到学者的重视。通过对不同区域、各主体主导的创业生态系统的评价，学者们期望能够运用量化的方式对其发展水平和发展状况进行评价分析，并推动创业生态系统的发展优化。
随着围绕创业的相关评价研究逐渐深入，创业生态系统一词出现在各界学者视野中，关于创业生态系统评价的研究就逐渐兴起并受到广泛地关注和重视。由于还未明确创业生态系统的内涵界定，不同的学者根据自身对创业生态系统的定义理解，构建了存在主观认知差异的创业生态系统评价指标体系。在创业生态系统之前，最初是Lansiti和Levien（2004）从商业生态系统的生产力、稳健性和创造力三方面构建评价指标，并对其进行评价[6]。Vogel（2013）认为对创业生态系统发展水平的评估应该从创业者、组织机构和社区三个方面着手，他提出不同层次的个体或机构有不同需求和服务性能，这些因素对创业活动成功与否起着至关重要的作用[7]。另外一些学者则认为创业生态系统内部存在过程性和阶段性，Mason&Brown（2014）认为初创企业以及其发展的不同阶段所需求的创业环境不同，并分析创业生态3个层次、8个方面的要素（如金融机构、文化环境、政策支持等），构建了创业生态系统评价指标体系和评价理论模型[8]。
第2章 相关概念与理论基础
2.1 创业的相关概念
2.1.1 创业的概念
关于创业（Entrepreneurship）一词最早出现在1755年一位叫Mirabeau的人出资出版的法国经济学家Richard Cantillon的《商业性质概论》著作中，Cantillon提出将创业者和创业活动中的风险联系在一起，这是关于创业的第一次定义，即创业代表着承担风险[20]。
Entrepreneurship是从Entrepreneur演化而来的，英文中对Entrepreneurship的解释是“新建企业的过程中会有风险，并在风险中进行运作和组织的互动”。虽然创业一词是从经济研究领域中被人们熟知，但是一直以来各位学者对创业的含义各持己见，尚未达成一致。本文梳理了国内外学者对创业的相关定义和研究成果。
Frank Knight（1921）认为创业的本质就是“创业者处理风险和不确定性的能力”[21]。Gartner（1985）曾用德尔菲法对创业的相关概念进行了实验研究，研究得出创业是新的组织的创建过程，并认为创业的内涵主要体现在两个方面：一方面是创业者的个人特性，另一方面是创业行为的最终结果[22]。Stevenson Roberts和Grousbeck（1989）提出，无论是独立创业，还是一个组织共同参与并紧抓创业机遇，在这一系列过程中与行为人当时控制的资源并无关系[23]。Morris（1998）研究并整理了当时在欧美地区期刊、杂志、教材等书籍中出现的关于创业的77个定义，其中出现的高频词主要有：开创新事业、创建新组织、风险承担、价值创造、资源的重新分配等[24]。Timmons（1999）认为创业是一种思考、推理和行动的方法，其不仅要受创业机会的影响，同时还要求创业者具有缜密完备的实施计划和高度平衡技巧的领导能力[25]。Shane和Siropolis（2000）两位学者把创业定义为创业者根据自己的知识储备、思想和创业意愿，通过努力工作来创办一个新企业、新组织，包括创立新公司、生产新产品或提供新服务来实现自己的创业理想[4]。
2.2 创业生态系统的相关研究
2.2.1 创业生态系统的内涵
创业生态系统研究源于创业活动与生物学中生态系统的结合。关于企业与生态系统这两者产生交集，最开始是Hannan和Freeman（1977）从生态视角对企业进行研究，提出组织生态和企业种群等概念，从生态学的角度对企业进行理论诠释，强调在对企业进行分析时，要与其生存发展的外部环境加以结合。随后，一些学者开始将生态系统与创业问题进行融合研究[58]。Dubini（1989）首次提出初创企业（Start-ups）所处的生态系统，他认为此类生态系统的特点体现在种群性的商业群体，多样化的区域经济体，有良好的商业基础设施环境以及可供投资的资本，支持性的文化和有利于建立新公司的政策文件等方面[59]。学者Aldrich（1990）通过对生态学中种群内部与种群间关系的分析，对制度要素与企业创业关系进行重点研究[60]。而后，Moore（1993）首次将生态系统引入企业研究领域并提出商业生态系统的概念，将其定义为“一种基于组织互动的经济联合体”[61]。直到由Spillin（g1996）首次提出创业生态系统（entrepreneurial ecosystem，EES）的概念，才开始了以创业生态系统描述市场中关于创业的一系列过程与活动 [62]。
随着创业生态系统一词的出现，关于创业生态系统的研究逐渐受到国内外学者的广泛关注。直至2005年之后，创业生态系统方面的研究才有了较大突破。Dunn（2005）以大学为切入点，通过构建大学创业生态系统提出了创业生态系统的基本框架，但未明确创业生态系统的定义 [63]。Cohen（2006）提出创业生态系统是特定区域内相互作用的主体形成的群落，它通过支持和促进新企业的创建和成长来实现可持续发展，创造社会和经济价值[64]。Isenberg（2010，2011）则从政府角度提出百森创业生态系统项目，通过形成具有区域特色的创业生态系统来优化创业环境，借此提高当地的创业水平。同时他认为当创业者或创业企业处于一个容易获得资金和人才资源、政府能够提供政策保障、社会有鼓励创新的文化、便捷完善的基础设施环境以及其他创业支持要素的环境中时，创业活动最容易获得成功[65-66]。
第3章 江西省创业生态系统评价指标体系构建 ......................... 24
3.1 指标设计原则 .......................... 24
3.2 指标构建 ................................. 25
第4章 江西省创业生态系统发展水平综合评价 .......................... 34
4.1 江西省创业生态系统发展现状 ............................... 34
4.2 指标权重确定 ............................. 38
第5章 江西省创业生态系统评价结果及优化建议 .................... 51
5.1 评价结果 ......................................... 51
5.1.1 各地市评价结果 .............................. 51
5.1.2 各地市发展分类 ............................... 52
第5章 江西省创业生态系统评价结果及优化建议
5.1 评价结果
5.1.1 各地市评价结果 根据本文构建的江西省创业生态系统指标体系，运用TOPSIS法，对江西省各地市创业生态系统发展水平进行综合评价，计算得到江西省11个地市创业生态系统发展水平的综合评价结果和排名情况。排名前三的分别是南昌、赣州和九江，后三名分别是萍乡、景德镇和鹰潭。根据2019年江西省统计公报公布的11个地市经济发展排名情况来看，前三分别是南昌、九江和赣州，后三名是鹰潭、萍乡和景德镇，目前排名第一的南昌与排名最后的鹰潭得分相差0.887。
第6章 研究结论与展望
6.1研究结论
本文以文献研究等方法先梳理创业及创业生态系统的相关知识理论，结合江西省创业生态系统发展的实际情况初步构建指标，经过一再筛选验证得到8个一级指标和21个二级指标，通过运用熵值法和TOPSIS法对所构建的指标体系进行赋权和综合分析，并针对评价结果提出相关建议与对策。本文的主要工作与结论如下：
第一，通过对前人关于创业生态系统文献的梳理，结合江西省关于创业活动和创业行为的发展现状，在遵循构建指标体系的全面性、科学性、可行性和简洁性原则之后，初步形成江西省创业生态系统发展水平评价指标体系，该指标体系考虑了构成创业生态系统的创业生态环境和创业生态企业主体，总共包括8个一级指标以及相对应的46个二级指标。8个一级分别是经济环境、基础设施环境、研发环境、教育环境、政府政策、服务机构、文化环境和企业主体。
第二，在初步构建了指标体系之后，对相关数据进行收集、整理，为了保证研究的现实意义，切实反映江西省创业生态系统的整体发展水平情况，通过收集江西省11个地市的指标数据，运用相关分析、R型聚类分析以及因子分析方法对指标体系进行进一步的筛选，最终在江西省创业生态系统评价指标体系中保留21个指标，并对21个指标进行检验，得到21个指标的信息贡献量为91.14%，贡献量显著大于80%，指标体系合理。
第三，采用熵值法对构建的江西省创业生态系统发展水平评价指标中的8个一级指标及21个二级指标进行赋权，得到研发环境0.214＞教育环境为0.187＞服务机构0.173＞企业主体0.154＞政府政策0.106＞基础设施环境0.064＞文化环境0.058＞经济环境0.043的权重结果。在各个一级指标中权重占比比较大的二级指标分别是X4社会消费品零售总额0.436、X8邮电业务总量0.509、X19科研从业人数0.486、X20高校数量0.423、X30财政科学技术支出额0.456、X39文化馆0.602以及X43私营企业数0.442，以上二级指标在提出优化创业生态系统发展水平的建议时需着重关注。
参考文献（略）