审计特征对财务重述的影响研究

 

1.1  研究背景 

财务报告是反映企业财务状况和经营成果的书面文件，包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表(新的会计准则要求在年报中披露)、附表及会计报表附注和财务情况说明书。基于信息不对称理论，外部投资者并不插手日常的生产经营，只有阅读财务报表和相关公告时才能了解到企业的经营成果和财务状况等。企业的财务报告一方面可以作为内外部决策的依据，比如经营、投资、分析和预测等，另一方面又可以将管理者的履职情况和业绩完整地呈现出来，用以对其进行考核。财务报告的真实可靠性不仅影响到投资者的决策，而且直接关系到资本市场的健康发展。财务重述是指上市公司在发现并纠正前期财务报告的差错时，重新表述以前公布的财务报告的行为。尽管财务重述之后会使投资者获得更加准确的信息，但是其已经不再满足及时性和相关性的要求，起不到太大的作用，而且在差错发生期已经严重误导了投资者。许多学者研究指出，财务重述的发生在资本市场上引起负面的反应，造成了资本市场的损失，并给上市公司带来了一系列不利的经济后果;财务重述作为企业盈余操纵行为的表征，其发生反映了公司治理机制的缺陷和治理效率的低下。 随着经济的发展，最近几年来不管是国内还是国外，财务重述都呈现出愈演愈烈的趋势。据美国市场统计，重述的样本在成倍地增长。而我国证券市场的情形更加令人担忧，财务重述的比率远远高于西方发达国家[1]，而且重新表述的调整范围较多，涉及到的科目和内容较多。从结果看，财务重述总是会引起股份下跌、公司的声誉变差、融资困难、股东价值下降、股东提起诉讼，还有可能招致证监会调查以及巨额的费用支出，最坏的情况可能是引起整个公司的全面破产，像安然、世通一样[2]。财务重述制度不仅是一个会计处理问题，它还涉及到审计、监管、司法等一系列领域。从根源上看，财务重述可能源于会计人员的疏忽，更可能源于舞弊。公众公司的管理层为了迎合证券市场分析师的预期，或为了使自己期权收益最大化，或为了实现融资的目的，往往会夸大收益、低估费用，其结果会推升股票价格。上市公司的财务信息不透明，对资本市场造成了严重的负面影响。 

......

 

1.2  研究意义

年度财务报告是投资者和债权人等相关的利益群体知晓企业的营业情况、估测未来的发展趋势、进行决策的重要依据。正是因为信息不对称、缺乏专业性，外部使用者无法判别这些数据和内容的真实性和可靠性，所以才需要审计师来进行鉴定和审查，以确认财务会计信息的质量是可信的。而一旦审计的效率是低下的，就很可能会引起财务重述。因此，两者之间息息相关，研究它们的相互作用关系也十分必要。所以，本文以公司的外部审计为切入点，探讨审计要素与财务重述之间有着怎样的变动关系具有重要的理论价值和实践意义。 1.2.1  理论意义 该篇文章的探讨不仅丰富了注册会计师审计理论，而且也完善了财务会计理论。目前研究较多的是财务重述发生的原因和由此造成的市场反应、重述公司的财务特征等，也有少量的学者钻研审计水平、意见和费用等相关情况的，而本文选取了比较具有代表性的多个审计要素特征，综合探索了其与财务重述之间的变动关系，开阔了研究的视野，也充实了该方向的理论知识，同时也打开了今后深入探究的经验大门。首先，通过分析审计与财务重述的关系，得出可从外部的注册会计师要素着手，增强相关报告的质量，减少重述行为的发生，确保各利益主体获得准确有价值的决策信息，从而保证他们相应的权益。其次，对监管部门来说，提供了从外部审计角度着手的新思路，有利于规范证券市场的信息披露制度。最后，通过研究得出两者之间的规律和详细的作用机制，可以推动会计师事务所的发展，还能够有助于制定工作要求、提高审计质量、完善现实经济活动中的相关信息公告制度。 

.........

 

2  相关概念与理论基础 

 

2.1  财务重述的定义及分类

财务重述起源于西方国家，美国会计原则委员会(APB)对财务重述最早下的定义是“企业在发现并纠正前期财务报告差错时，重新表述以前公布的财务报告的行为”，后来又修正为“修正前期已发布的财务报告以反映这些报告中存在的差错被更正的过程[26]”。相比较来说，财务重述在我国的研究就比较缓慢，经历了从开始的起步到迅速成长再到成熟。我国的财务重述很早之前是用“会计差错”和“重大会计差错”来表示的。所以之前我们是不知道财务重述这个词语的。经过一段时间的发展，监管部门要求发生差错后必须以相应的形式进行改正和弥补。现在经常提到的“前期差错”与“追溯重述”的概念对许多老会计来说很陌生也很复杂，其最早起源于2006年的第28号企业会计准则，这里要求如果之前存在错误时，必须要从头到尾地全部重新编写财务报告，而且要把改正前后的金额予以列报对比，对受影响较大的项目还要单独注明，不能仅仅把目前的报表项目改正后就万事大吉了。 随着财务重述研究的深入和发展，我国在财务重述领域也总结出了很多的研究成果。魏志华,李常青,王毅辉(2009)将财务重述界定为上市公司出于自愿或在相关机构或部门的督促下，对以前期间财务报告中存在的错误性或误导性信息进行更正以及对重大遗漏信息进行补充的行为[27]。梅丹(2012)则认为财务重述是指上市公司发布的年度、半年度与季度补充公告、更正公告和补充更正公告以及年报中当中补充更正信息的总和[28]。不管是国内还是国外，关于财务重述的定义众说纷纭，各执一词，但关于其本质还是一样的。所以，本篇文章对其定义作了一个归纳：财务重述是指上市公司在发现并更正前期财务报告中存在的错误和遗漏时，主动或被动地进行重新表述的行为。 

......

 

2.2  审计概念及特征

审计的产生由来已久，但关于其定义却没有达成一致。比较具有代表性的是通过客观公正地查找和整理信息来检证经济实践活动是否和规范标准一致，并进而将结果表达出来的系统的流程就叫做审计。 任何审计都具有三个基本要素，即审计主体、审计客体和审计授权或委托人。审计主体是指行使审计的人员，是行动的发起人；审计客体是被作用的对象，是行为的承受者；审计授权或委托人，指依法授权或委托审计主体行使审计职责的单位或人员，为审计第三关系人。 为了完成审计工作，审计师必需收集足够的证据，通常执行的方法有如下数项：检查有形资产、函证、检查文件记录、分析程序、询问、重新计算、重新执行、观察等。审计师在完成审计工作后，会将发现及结果向财务报表使用者报告。审计报告阐述审计师的工作范围、财务报表编制者(公司管理层或董事)与审计师的责任及发表审计师的结论。当审计师审查财务报表不存在重大错误陈述后，便会发出一份载有标准非保留的报告，说明其公允及真实地反映了公司在结算日的财务状况及会计期间的盈亏情况。在以下情况审计师会出具非标准报告： （1）没有表述重大虚假的财务信息，审计对此是无保留的，但展示了更多的补充材料； （2）没有表述重大虚假的财务信息，但不是按照合法的准则编写的，或者审计的行为受到了约束； （3）财务报表存在重大错误陈述； （4）对财务报表无法发表审计意见。 

......

 

3  审计特征与财务重述关系的理论分析 ........ 16 

3.1  我国上市公司财务重述的现状 .......... 16

3.2  理论分析和研究假设 .......... 18 

3.3  研究设计 .... 20 

3.4  变量定义 .... 21 

3.4.1  被解释变量 ..... 21 

3.4.2  解释变量 ....... 22 

3.4.3  控制变量 ....... 23 

3.5 模型构建 .... 26

4  审计特征与财务重述关系的实证分析 ........ 27 

4.1  描述性统计 .......... 27 

4.2  相关性检验 .......... 29 

4.3  LOGISTIC回归分析 ..... 31 

5  研究结论和政策建议及展望 ........ 34 

5.1  主要研究结论 ........ 34 

5.2  政策建议 .... 35

5.3  研究不足及展望 ...... 36  

 

4  审计特征与财务重述关系的实证分析 

 

4.1  描述性统计 

从上表可以看出，2013-2015年间A股上市公司财务重述的比重为19.5%，也就是说大约在五分之一的上市公司都发生过财务重述行为，这个比例是相当高的。这也说明了目前我国的财务报告的可靠性比较差，财务重述现象比较严重，同时也表明审计师的审计质量不高，需要予以关注和重视。根据搜集到的审计数据，审计任期的跨度非常大，最长的高达23年，而最短的才仅仅服务了1年，平均下来是6.55年，大概有7年的时间，差异十分的显著。这说明在我国特殊的国情下，上市公司与审计事务所之间存在着比较紧密的联系，而任期长短究竟会对财务报告质量产生好的还是坏的影响，学术界争论不一，各执一词，还需要进一步检验。发生审计事务所轮换的样本公司约占样本总数的12.2%，由此可以看出在我国资本市场上，虽然事务所的任期有的高达23年，但这毕竟是少数，总体来看事务所的轮换还是比较频繁的。这些更换到底是正常的审计轮换还是其他特殊 的原因引起的则需要予以特别的注意和监管。审计收费的差异还是比较明显的，取自然对数后最小值为2.7，最大值为8.3，平均下来为4.26，这说明不同事务所根据其声誉或专业性所定的收费标准是不一样的。对审计意见变量来说，非标准审计意见的比例仅仅占到了4.3%，基本上绝大多数的会计师事务所都会发表标准的，经过分析可知，这可能是因为我国的相关审计发展还不成熟，会计师事务所的独立性不强，导致没有一定的话语权，不敢正确地发表自己的看法。由国际“四大”审计的样本公司占样本总数的5.6%，可能由于国际四大的审计收费较高、审计程序较严谨，所以由国际“四大”审计的客户数量并不是特别多。尽管客户数量不多，但是可能由于审计溢价较高，所以中注协公布的审计年报中“四大”每年的收入都排在前面。Ln Asset在6.2到18.3的范围内变动，取个平均值是12.28，这表示公司规模的差异还是比较显著的。资产负债率的差异比较大，最小的为0.8%，最大的为239.4%，而资产负债率的平均值为43.55%，由于我国资本市场发展不完善，融资途径较少，还是以银行借贷等债务筹资为主。总体上有6%的公司是负的总资产净利率。Ocf（经营活动现金流量净额/总资产）的变动幅度也比较大，最小的为-5.95，最大的为5.4，平均每单位资产可产生经营活动现金净流量0.08单位，这说明经营状况不是很乐观，资产的利用效率不高，有待于进一步提高资产的周转率和利用效果。 

.........

 

结论 

 

本文选取了近三年的六千多家公司，以审计规模、任期、轮换、收费和意见作为五个主要的解释变量，并且加入了资产规模、财务风险、资产净利率和经营活动现金流量净额作为控制变量以提高结论的准确性，综合运用各种统计分析方法研究了审计特征与财务重述之间的相互变动关系。 

第一，审计规模与财务重述虽然是负相关关系，但并不明显。结果并不像我们的预期，经过国际四大会计师事务所审计的上市公司，重述发生的概率并没有明显降低。这说明我国的市场发展还是不够健全，导致了四大会计师事务所的审计效率出现了异常的情况，而且也揭示出我国资本市场对高质量的审计服务还是不敏感，需求量比较小。这些问题的解决要依靠市场各方的努力，投资者要加强对高质量财务信息重要性的认识，审计师要自觉提供客观可靠的审计服务，监管部门要完善相关的法律法规并且加大对财务重述行为的惩罚力度。 

第二，审计任期与财务重述之间是非线性相关，呈U型关系。过短的审计任期会因为对客户了解较少，业务复杂不熟练导致不能提供高质量的审计服务；而过长的审计任期又会导致审计师盲目自信，不愿花更多时间和精力去了解客户的变化，也不愿意采用更加审慎的态度和方法去识别和规避客户风险。而且审计任期过长会由于彼此之间长时间的业务合作而产生相互妥协和相互依赖，降低会计师事务所的独立性。在审计任期过短和过长两种情况下，审计师都不能确保高质量的审计信息，所以说目前一个合理的审计任期区间是十分有必要的，而不仅仅是审计轮换，强制缩短审计任期，在这个区间内，使审计质量和审计利益达到一个最佳均衡，从而降低财务重述发生的可能性。 

第三，审计轮换与财务重述是明显的正向变动关系，更换事务所之后，重述行为明显地增多了。之所以导致这样的结果很可能是由于管理层收买事务所与之合谋或事务所低价吸引客户引起的，如果是这两种情况的话，那么很可能削弱被审单位年报财务信息的可靠度，损害投资者的利益，进一步扰乱资本市场正常有序的运转，所以监管者一定要高度重视。同时继任审计师面对这种情况也要提高风险意识、增加审计程序、保持高度的慎审态度从而提供高质量的审计服务。

.........

参考文献（略）