股权激励对公司会计风险承担影响的实证研究

 

1.1  研究背景 

生产力决定了生产关系，而生产关系又反作用于生产力的发展。随着生产力的发展，公司的生产活动日益专业化，公司规模逐渐变大。公司的管理工作日益专业化。由于所有者精力的有限性及为了使公司能够得到更好的发展，所有者常常将公司的经营权委托给专业的管理人员，导致所有权与企业经营权的相互分离，公司所有者与经营者之间就形成了委托代理关系。 公司所有者与经营者在公司获得收益的形式不一样。委托人拥有对企业的所有权，因此希望实现企业价值的最大化，而代理人获得的收益大概包括薪酬补贴、在职消费、休闲时光等。因为双方获得收益的形式不一致，而他们掌握的与公司各种情况相关的信息又是不对称的，作为代理人的公司管理者就可能违背甚至损害委托人的意愿行使经营权。现代公司治理理论的目标之一就是缓解委托代理关系导致的代理人与委托人之间的冲突。  公司的风险承担行为能够促进社会经济的持续增长，因为一定程度的高风险项目往往带来较高的回报，促进技术进步，促进社会资本积累，维持较高的社会生产率水平。企业通过风险承担行为获得经营利润；另一方面，过高的风险承担行为对于社会会产生不良影响。比如经融危机，美国普华永道会计师事务所和经济学人智库进行的关于金融危机产生原因的调查显示 73%的人认为是过度冒险的文化。对于企业，过高的风险承担水平则可能会导致企业的破产。 由于公司股东能够分散化投资风险，所以股东希望公司有较高的风险承担水平，进而提高公司的市场价值。而管理者由于其投入的人力资本的不易分散化，导致其无法分散由公司高风险承担行为带来的风险，所以相对于股东，管理者希望的公司风险承担水平较低。管理者与股东在风险承担上产生的冲突是代理问题的表现之一。有效的公司治理机制可以减轻公司在风险承担方面的代理问题，股权激励通常被作为解决委托人与代理人之间冲突的有效手段。 

........

 

1.2  研究意义

 

(1)理论意义 

本文的理论意义是丰富了股权激励与公司风险承担水平关系的研究。首先，本文研究结合了委托代理理论和管理人员薪酬理论，支持了股权激励对公司风险承担水平的正向相关关系。其次在企业行为理论基础上，结合前景理论，研究了不同绩效反馈下导致的心理感知对二者之间关系的调节作用。而以往的研究往往只研究股权激励与公司风险承担水平的关系，忽视了不同绩效反馈下导致的心理感知对二者关系的调节作用。或者是将企业绩效反馈作为其风险承担的影响因素。即使关注了绩效反馈的调节，过去的研究大多只关注一个方向，要么关注企业绩效正反馈的影响，要么关注企业绩效负反馈的影响，而本文正反两方面都作了研究分析，并且通过实证检验验证了理论上的分析。  

 

(2)现实意义 

公司的风险承担不仅对公司的经营和发展有着非常重要作用，而且对于社会经济的增长也起到非常重要的作用（石大林，2014）。同时，过高的风险承担水平也可能导致企业的破产，甚至对社会产生恶劣影响。本文实证研究了现行股权激励制度下股权激励对公司风险承担的影响，并分别研究了正、负绩效反馈对股权激励对风险承担关系的影响情况。期望能够理清股权激励对公司风险承担水平的影响机理，从而有助于企业根据自身情况，合理运用股权激励这种激励手段，完善股权激励实施办法，使公司的风险承担水平符合需要。 

........

 

第 2 章  文献综述 

 

2.1  股权激励 

随着企业经营者与所有者角色的分离，二者之间的委托代理关系愈加清晰，委托代理问题逐渐显现，并引起了人们的注意。为解决由于委托代理关系产生的一系列问题，不少学者认为给予管理者一定的股份，使管理者与所有者利益趋于一致，能够解决问题，减少代理成本。然而由于现实环境的复杂性，对管理层进行股权激励却得到了不同的结果。股权激励效应长期以来都是一个充满争议的论题。  部分学者认为股权激励使管理者与委托者的利益趋同，有利于解决委托代理问题。Jensen 和 Meckling(1976)的研究表明对管理者进行股权激励，让管理者持有少量股票，有助于缓解代理冲突，提升公司的价值。给予管理者一定的股票作为激励，能够使管理者与所有者利益趋于一致，使管理者更努力工作，提升公司绩效。Benston(1985)管理者所持股份越高，管理者会更加关心企业的长期发展战略，努力提高生产效率，企业的绩效也就越好。Kaplan  (1989)从融资收购的角度研究发现，高管持有股票促进企业绩效提升。Smith(1990)研究发现高管持股与企业绩效之间存在正相关关系。张晖明、陈志广(2002)研究对高管报酬和高管持股与公司的绩效进行检验，发现二者都与公司绩效正相关。宋兆刚(2006)发现对管理者股权激励程度与企业绩效显著正相关。 壕沟效应假说认为管理者持有公司大量的股份会增加其投票权，扩大其影响力，有可能会出现即使管理者的行为背离公司目标，其职位和报酬也不会受到负面影响。Peng 和 Roell(2008)的研究发现，高管持有越多的期权报酬，企业盈余管理程度越高，同时高管被股东起诉的几率越大。 

.........

 

2.2  公司风险承担 

王菁华和茅宁(2015)从宏观和微观两方面总结了风险承担的重要性：从宏观层面上，风险承担是促进经济长期增长的动力，这是因为高风险项目往往带来较高的回报，促进技术进步，促进社会资本积累，维持较高的社会生产率水平( Acemoglu  和  Zilibotti，1997)；从微观层面上，企业通过承担风险来获取经营利润是其基本逻辑。风险承担对社会经济增长和企业获得利润如此重要，因此有越来越多的学者关注风险承担。关于公司风险承担的研究主要集中于公司风险承担的经济后果，公司风险承担的影响因素这两个方面。 Hilary 和 Hui( 2009)认为风险承担水平高也意味着企业研发支出更多，这是因为公司希望自己具有较高的研发能力，具有更高的创新积极性。Bargeron et al.(2010)指出较高的风险承担意味着企业充分利用了投资机会，表现出较高的资本支出。张瑞君、李小荣和许年行(2013)的研究支持了公司风险承担与企业绩效二者正向相关关系的观点。企业成长能力和企业性质对二者间的这种正相关关系有很大的影响，在成长速度快的非国有性质的企业正相关关系表现明显，而在低速成长的国有企业中，正相关关系不显著。肖婷和李垣(2010)将企业家风险承担定义为企业家对风险的态度，表现为愿意选择高风险，高回报的项目，他们主要研究当企业家进行新产品开发时受到市场环境不确定性和企业家的风险承担行为的影响程度。经过研究发现在环境不确定性较低的条件下，企业家较低的风险承担有利于新产品的成功开发，在环境不确定性较高的条件下，企业家较高的风险承担对新产品的开发有利。盛明泉(2016)将研究样本分为负债过度和负债不足，研究不同情况下公司风险承担对资本结构的动态调整影响。在负债过度时，风险承担加快资本结构调整速度，负债不足时，风险承担促进缩小资本结构偏离程度。苏坤(2015)的研究表明企业风险承担能够提升企业对投资机会的运用效率，进而促进了资本配置效率的提高。 

.........

 

第 3 章  理论分析与研究假设 ....... 9 

3.1  风险与风险承担的内涵 ..... 9 

3.2  委托代理理论 .... 10 

3.3 管理人员薪酬理论 .... 12 

3.4  组织行为理论 .... 13 

3.5  前景理论 ..... 14 

3.6 研究假设 ...... 15 

第 4 章  实证研究设计 .......... 17 

4.1  样本选取和数据来源 ....... 17 

4.2  变量定义 ..... 18 

4.3  模型设定 ..... 21 

第 5 章  实证结果及分析 ...... 22 

5.1  描述性统计分析 ........ 22

5.2  相关分析 ..... 24 

5.3  回归分析 ..... 25 

 

第 5 章  实证结果及分析 

 

5.1  描述性统计分析

为了能够对数据有初步了解，本文首先对数据进行了描述性统计。表 5.1 是主要变量的描述性特征统计情况。 表 5.1 中，可以得出风险承担的特点，以股票收益率的标准差为基础，衡量的样本企业的最小值和最大值分别为 0.057294 和 0.419924，说明我国上市企业间所承担的风险有相当的差异。 表 5.1 中，股权激励方面，研究样本中共有 14446 个对象。其中管理层持股的平均值为 10.22%，而其 75 百分位数仅为 10.15%，小于平均值。为进一步观察管理层持股状况，本文做了进一步详细的统计，见表 5.2，其中，有 3566 个对象，大约四分之一公司的管理层没有持有股份。在持有股份的公司中，有 7260 个对象，持股比例小于10%，有 3620 个公司的持股比例大于 10%。由此可见，我国股权激励目前应用较为广泛。表 5.1 中，绩效反馈的样本个数为 9782，正反馈的均值为 0.0112，方差为 0.0237，最大值 0.1349，负反馈的均值为 0.0154  ，方差为 0.0254，最大值 0.1301。从绩效反馈的均值来看，可以看出企业负反馈的平均值大于正反馈的平均值，所以企业对未来的预期的高估程度比对未来预期的低估程度大，企业对未来整体来说比较乐观；从方差上看，企业负反馈的方差大于正反馈的方差，所以负反馈的波动性较大即企业在高估绩效预期时差别较大，可能有的企业高估程度较高，有的企业高估未来绩效的程度较低。但正负绩效结合来看，企业整体上对未来的预期与实际较为相符。所以本文中的计算预期绩效的模型较为合理，可以使用相关数据进行后续分析。

........

 

结论 

 

本文从代理理论的视角及管理人员薪酬理论的视角分析股权激励对公司风险承担的影响。代理理论的角度看，人是理性的，股东因为其投资资本的可分散性，所以是风险中性的，其在投资时关注的更多是期望报酬，而风险不是其考虑的主要因素。管理者由于其人力资本的不可分散性及在职状态带来的各种收益，使其不愿承担风险，因此是风险规避的。而管理者对风险的态度将影响公司的风险承担。通过股权激励使管理人员的利益与股东利益趋于一致，能够改善由于管理者风险规避态度导致的公司风险承担低于股东的预期的状况。从管理人员薪酬设置的角度看，因为目前股权激励的方式使管理人员在接受股权激励时承担的风险只设置了风险下限，而未设置风险上限，而其设置的风险下限也无法使管理者承担相应的损失。因为股权激励风险设置的不对称，可能导致管理者的投机倾向，所以会使公司风险承担水平较高。根据代理理论，股权激励增加了管理人员的合规性风险行为。根据薪酬理论，股权激励的设置方式增加了管理人员的投机性风险行为。总之都使公司风险承担行为增加。 企业的经营总是处在一定的情景之中，管理人员由于其认识水平及信息处理能力的有限，所以是有限理性的，因此根据企业行为理论，管理者进行决策时，其决策行为总是根据一定的组织惯例和过去的经验。而且决策者通常是依据现实结果与其预期水平的差距来进行后续的行为的。也就是说企业实际的经营绩效与预期绩效的差距会影响企业以后的行为。结合前景理论进行分析，正绩效反馈就是当企业的实际绩效好于预期时，管理者认为过去的经营决策是成功的，不愿再承担多余的风险，而其实际绩效好于预期也使股权激励条件得以满足，能够获得股权激励，此时管理者感知处于前景理论中的收益区间，因此也不愿意付出多余的精力承担由于公司风险承担行为带来的压力；负绩效反馈就是当企业的实际绩效低于预期水平时，因为股权激励设置的风险下限有限，而且此时管理者面临声誉受损甚至失去职位的风险，此时管理者感知处于前景理论中的价值函数的损失区间，使管理者更想放手一搏，承担较大的风险，一旦获得成功将会获得较大收益，而如果失败了，也没有更多的损失。所以本文通过设置交互项，分别检验了企业绩效正反馈与负反馈对股权激励与风险承担关系的调节作用。检验结果支持了本文的观点，在企业绩效正向反馈时，减弱了股权激励对公司风险承担的正向促进作用；企业绩效负向反馈，增强了股权激励对公司风险承担的正向促进作用。 

.........

参考文献（略）